Изменение климата в Латвии больше не является темой только для ученых и политиков - она все чаще становится предметом повседневных разговоров. Однако наряду с фактами в обществе существуют опасения и ощущение, что эти изменения навязываются извне. Чтобы выяснить, как взаимодействуют между собой климатическая политика, научные выводы и повседневные выборы людей, и что это означает для Латгалии и Латвии, ведущая программы «Radio Alise Plus» Инга Зелча пригласила на беседу доцента Латвийского университета, ведущего исследователя и члена правления общества «Zaļā brīvība» Яниса Бризгу.
– Как бы вы охарактеризовали отношение общества к вопросам климата в настоящее время?
- В настоящее время общество в целом становится все более поляризованным, и вопросы климата оказались в центре этой поляризации. Одни люди воспринимают их как экзистенциальный вызов, другие – как преувеличение или даже угрозу своему привычному образу жизни. И это не случайно. Многие климатические решения затрагивают очень конкретные повседневные вещи – как мы отапливаем дома, на чем передвигаемся, что едим. Если говорить об отказе от ископаемого топлива, переходе на общественный транспорт или изменении рациона питания, это означает изменения в личной сфере. Люди естественно любят стабильность и безопасность, а изменения вызывают чувство неуверенности. Поэтому напряженность часто возникает не потому, что люди отрицают проблему климата, а потому, что они боятся последствий в своей повседневной жизни.
– Если климатические изменения научно доказаны, почему в обществе по-прежнему существует разрыв между фактами и восприятием?
– Научные данные очень четкие – мы должны изменить способ производства и потребления. Однако на поведение людей влияют не только знания. Наши исследования показывают, что люди охотно выбирают решения, которые существенно не меняют их комфорт. Например, использовать тканевую сумку в магазине или улучшить теплоизоляцию дома. Но когда речь заходит об изменении привычек, например, отказе от личного автомобиля, все становится сложнее. Здесь в игру вступают вопросы инфраструктуры, финансовых возможностей, социального статуса и ценностей. Для многих автомобиль по-прежнему является символом статуса, в то время как велосипед иногда воспринимается как признак «недостаточности». Таким образом, разрыв возникает там, где научные рекомендации сталкиваются с социальной реальностью.
– Достаточно ли политики прислушиваются к науке? И насколько быстро это отражается на реальных решениях в Латвии?
– Ситуация не однозначна. Есть политические силы, которые активно опираются на данные и стремятся внедрить изменения – например, в области утепления зданий или развития возобновляемых ресурсов. Однако политики работают в четырехлетнем цикле, а климатическая политика требует десятилетий. Кроме того, политики часто используют риторику, которая связывает вопросы климата с требованиями Европейского Союза – «мы должны это делать, потому что этого требует Брюссель». Такой подход создает впечатление, что это не в наших интересах, а внешнее давление. Это не способствует поддержке со стороны общества. Нам нужно больше говорить о влиянии изменения климата на Латвию – о здоровье, инфраструктуре, сельском хозяйстве, лесах. О том, как это затрагивает наши дома и семьи.
– Часто звучит мнение, что климатическая политика усиливает неравенство. Насколько обоснованы эти опасения?
– Это очень серьезные опасения. Если климатическая политика внедряется без учета аспектов социальной справедливости, она может вызвать напряженность. Хорошим примером являются протесты «желтых жилетов» во Франции, которые начались после повышения налога на топливо. Люди понимали климатические цели, но не видели альтернатив. Если у человека нет общественного транспорта или средств для покупки электромобиля, а его расходы просто увеличиваются, это воспринимается как наказание. Поэтому в Латвии разрабатывается Социальный климатический план – чтобы переход был справедливым и не усугублял бедность.
– Энергетика – особенно чувствительная тема. Каковы самые распространенные мифы в этой области?
– Один из мифов заключается в том, что главное – просто заменить один энергоресурс другим. Однако самая экологичная энергия – это та, которая не потребляется. Мы слишком мало говорим об энергосбережении в целом. Если рассматривать энергетику как вопрос безопасности, то Латвия не имеет собственных ископаемых ресурсов. Их импорт означает зависимость. Поэтому развитие местных возобновляемых ресурсов – солнца, ветра, биомассы – также является вопросом независимости.
– Не возлагаем ли мы слишком большую ответственность на каждого человека?
– Да, мы часто преувеличиваем индивидуальную ответственность. На выбор человека влияют инфраструктура, доходы, социальные нормы. Если нет общественного транспорта, человек не может выбрать его. Это не означает, что поведение человека не имеет значения, но система должна поддерживать экологически безопасные выборы. Мы должны создать среду, в которой устойчивое решение является самым легким выбором.
– Как Латвия справляется в области экономики замкнутого цикла?
– Честно говоря, мы еще находимся на начальной стадии. Потребление ресурсов и объем отходов продолжают расти. Переработка развивается, но общий объем возвращаемых в оборот ресурсов по-прежнему очень низок. Мы по-прежнему доминируем в линейной экономике – добываем, производим, выбрасываем. Экономика замкнутого цикла - означает думать о жизненном цикле продукта, ремонте, повторном использовании.
– Будет ли новое поколение тем, которое изменит ситуацию?
– Надеюсь, но это не произойдет автоматически. Исследования показывают, что наиболее активными сортировщиками часто являются женщины в возрасте 30–40 лет, а не молодежь. В школах обсуждают эти вопросы, но многое зависит от учителей. Ценности меняются в течение жизни. Когда молодой человек начинает работать, создает семью, его приоритеты могут измениться. Поэтому одного образования недостаточно – необходимо изменить и среду, и систему.
– Что будет стоить дороже – изменения или бездействие?
– Международные исследования показывают, что бездействие обойдется гораздо дороже. Последствия изменения климата – наводнения, засухи, проблемы со здоровьем и миграция – могут привести к огромным экономическим и геополитическим потерям. Люди склонны недооценивать риски будущего. Однако, если мы будем игнорировать проблему, счет будет гораздо выше.
– Что нужно сделать, чтобы климатическая политика воспринималась не как наказание, а как возможность?
- Нужно говорить о преимуществах – об энергетической независимости, более здоровой окружающей среде, меньших счетах в долгосрочной перспективе. Необходимо позаботиться о справедливом переходе и прислушаться к опасениям людей. И что очень важно – доверять науке. Не слепо, а критически, анализируя данные и аргументы. Мы должны быть честными с самими собой и признать, что бездействие – это тоже выбор, и это дорогой выбор.
– Каким было бы ваше главное послание жителям Латгалии?
– Изменение климата – это не абстрактная проблема, которая есть где-то далеко в мире. Оно затрагивает и Латвию – наши леса, сельское хозяйство, здоровье, экономику. Каждый из нас может повлиять на эти процессы, но в то же время мы должны требовать разумной и справедливой политики. Бездействие обойдется дорого. Однако продуманные изменения могут стать возможностью укрепить нашу независимость, улучшить качество жизни и обеспечить безопасное будущее для следующих поколений.
Komentāri