Уже прошло более двух недель с того дня, когда на пресс-конференции в городской думе первый заместитель председателя Даугавпилсского самоуправления Алексей Васильев впервые объявил о планируемых преобразованиях в общеобразовательной структуре города. Однако эти предложения из думы, весьма неожиданные для большинства жителей, всколыхнули мир и спокойствие многих горожан.
Предлагаем читателю ознакомиться с различными мнениями по поводу этой реформы городской сети школ.
Ответственная за проведение реформы руководитель городского управления образования Марина Исупова считает, что одобренная правящим большинством в думе оптимизация сети образовательных учреждений Даугавпилса повлияет на "создание учебных заведений с большим количеством учащихся, основной целью которых является повышение качества образования на всех уровнях образования, поэтому в первую очередь планируется усиление этапа начального образования образовательных учреждений."
Таким образом, по ее мнению, запланированные самоуправлением мероприятия по реформации школьной сети "будут способствовать созданию целеустремленных управленческих команд, единых образовательных целей, эффективной реализации функций учреждения, расширению возможностей материально-технической базы и педагогических ресурсов действующих образовательных учреждений."
Такого же мнения придерживаются все восемь депутатов, составляющих правящую коалицию в городском руководстве.
Однако заявленную думским большинством реформу, непростую и затрагивающую жизненные интересы тысяч горожан, как детей, так и их родителей, резко критикуют депутаты городской думы, находящиеся в оппозиции.
Среди критиков этих прожектов в самоуправлении выступают депутаты, представляющие Партию Даугавпилсского края, Петерис Дзалбе и Иварс Шкинчс (последний также является директором Даугавпилсской 17-й (вечерней) средней школы), а также председатель Латгальской партии (ЛП), бывший мэр города, Янис Лачплесис. Они обоснованно спрашивают у подателей реформы: в чeм именно заключается экономический эффект от устраиваемых преобразований? И к чему такая спешка? Министерство образования Латвии пока не требует от городских властей столь радикальных перемен в образовательной системе.
Нет единства по этому вопросу также между директорами школ, которые непосредственно должны затронуть эти перемены. И если директора средней школы Центра и 9-й средней школы, похоже, уже смирились с неизбежностью запланированной реструктуризации (по сути ликвидации) руководимых ими учебных заведений, то, например, директор 13-й средней школы, славящейся в городе своим музыкальным направлением, Анджела Скутеле, так же, как и директор 12-й средней школы (одной из двух изначально латышских школ в Даугавпилсе) Элита Болиня, резко протестуют против столь поспешного слияния их весьма успешных школ с другими учебными заведениями.
Э. Болиня: "Для меня, как для директора, важно существование Даугавпилсской 12-й средней школы в статусе средней, сохраняющей наш язык, ценности, флаг и традиции. Зная реальную ситуацию, я понимаю, что общеобразовательная школа должна будет привлекать больше учащихся - для обеспечения количественных требований, определенных в нормативных актах, в долгосрочной перспективе... Однако, я вовсе не уверена, что в результате поспешной реформы городского управления будет сохранен латышский язык и укреплены ценности Даугавпилсской 12-й средней школы."
Похожим образом, но куда более радикально, высказываются и некоторые руководители средних учебных заведений, которых запланированные думой изменения не затрагивают (по крайней мере, пока). Так, директор школы "Saules skola" Ингуна Кокина в беседе с "Латгалес Лайкс" выразила свою озабоченность тем, что ей, не только как руководителю школы, но и как горожанке, живущей в Даугавпилсе уже более 30 лет, совсем не безразлично, как будет развиваться городское образование, особенно на латышском языке. Ее, как и многих других, весьма удивила эта ситуация, создавшаяся неожиданным образом. Особенно она возмущена внезапностью поступившего предложения по объединению 10-й и 12-й средних школ без каких-либо предварительных консультаций - ни с родителями, ни с коллективами школ, ни с городской общественностью в целом.
Она напомнила, что 12-я школа стала полностью „латышской” лишь в начале 90-х годов (до этого долгое время в ней было два потока - И.Л.). За эти 30 лет, отмечает И. Кокина, 12-я средняя школа давно доказала свою состоятельность и успешность - зачем столь резко и внезапно ломать уже достигнутое? Поэтому, считает И. Кокина, в настоящий момент, когда, кроме проекта решения думы, не существует серьезно и основательно проработанной концепции, решение по данной проблеме необходимо отложить.
Ещe резче высказался по этому поводу директор Даугавпилсской музыкальной средней школы Айварс Брокс:
"Эта "реформа" школьного образования - полностью в стиле "красного" Даугавпилса. По пунктам:
1. Совершенно хаотичный подход к решению проблемы, демонстрирующий либо умышленное вредительство, либо полную некомпетентность.
Об этом свидетельствуют странные, на мой взгляд, "метания" думы: первая приходящая на ум версия – что, в первую очередь, это ликвидация отдельных средних школ, которую непосредственно можно связать с целью сменить «неправильных» директоров (директором средней школы Центра является член ЛП, руководитель 9-й школы - также явно не сторонник "Согласия", а в 16-й школе директором работает жена члена ЛП Я. Дукшинского и т. д.). Следующий этап метаний - предлагаемое слияние средних школ (3-я и 9-я, 13-я и 15-я, 10-я и 12-я). Для чего?! Чем обоснованно?
Далее – объединение школ и детских садов... Как школа может совмещаться с детским садом?! Что это дает? Никто в думе толком не знает (и, разумеется, не объясняет).
2. Во всем этом хаосе есть один положительный момент: люди просыпаются, реагируют и сопротивляются. Этот процесс будет лишь нарастать, и это уже хорошо.
3. Что нужно делать?
У Управления образования должны иметься все необходимые расчeтные значения и оценки; их нужно сложить вместе, проанализировать, а затем предложить несколько возможных версий для школ/родителей; встретиться и начать публичное обсуждение – длительностью не менее 2 - 3 месяцев. В итоге направить в думу проработанные варианты. И только тогда дума либо одобрила бы предлагаемые действия, либо нет. Если "нет" - продолжить работать над вопросом, ведь никто "сверху" из Риги не торопит!
4. Какие могут быть варианты?
1) если школы находятся рядом, или существуют проблемы как с количеством, так и с "качеством" учащихся, тогда уже можно пробовать совмещать/разделять на начальную и среднюю школы;
2) если эти школы очень нужны городу из-за их места расположения или по иным причинам, то их следует поддерживать и дополнительно финансировать в 2022- 2023 годах, одновременно продолжая наблюдать за их развитием.
5. Краткие предложения: если 16-я средняя школа — единственная в микрорайоне, то ее не реформировать, а, наоборот, поддерживать среднее образование в школе и платить дополнительно из городского бюджета. Средняя школа Центра находится в удобном для многих центре города, значит действовать нужно аналогично. Если в городе есть единственная средняя общеобразовательная школа с музыкальным уклоном (13-я), нежно следить, чтобы эти во многом уникальные программы не растворились в «массовке» слияния. И когда в Даугавпилсе имеются всего лишь две "чисто" латышских школы - то, с учетом ситуации с латышским языком в городе, 12-ю среднюю школу лучше не реформировать.”
